河北省唐山市漢沽管理區(qū)陳長英女士實(shí)名舉報：河北省唐山市漢沽管理區(qū)(原漢沽農(nóng)場)農(nóng)業(yè)總公司及第九生產(chǎn)隊(duì)將可種植的紅線耕地好土陸續(xù)私自賣出，土方量為6萬余立方米，涉及基本農(nóng)田約4萬余平方米(60余畝)。賣出的耕地土方全部被運(yùn)往天津市用于種植綠化。
農(nóng)業(yè)公司私自出售紅線耕地土方
2010年-2013年，漢沽管理區(qū)農(nóng)業(yè)總公司及第九生產(chǎn)隊(duì)開始組織出售耕地土方，他們在未按河北省取土外運(yùn)的相關(guān)規(guī)定及未向唐山市土地管理部門報備的情況下，私自與他人簽訂土方買賣協(xié)議后開始私自賣土，協(xié)議內(nèi)容是賣出約30萬立方米的土方，但實(shí)際賣出6萬余方。
挖土地塊是第九生產(chǎn)隊(duì)紅線耕地，而且大多均為為基本農(nóng)田。挖出的6萬余立方米土方中包含著4萬余平方米(60余畝)的基本農(nóng)田用地，所賣出的6萬余方土方款按照協(xié)議全部歸九生產(chǎn)隊(duì)所擁有。農(nóng)業(yè)總公司及第九生產(chǎn)隊(duì)涉嫌違反土地管理法規(guī)，私自占用耕地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地大量毀壞。
借用清淤之名欺上瞞下獲批準(zhǔn)
第九生產(chǎn)隊(duì)在未按河北省相關(guān)規(guī)定要求向河北省唐山市土地管理部門報備，更未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，卻與他人私自簽訂土方買賣協(xié)議，借溝渠清淤棄土名義向上級部門申請并獲同意。農(nóng)業(yè)總公司、唐山市國土資源局漢沽管理區(qū)分局、漢沽農(nóng)場主管領(lǐng)導(dǎo)等部門的現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)，在明知第九生產(chǎn)隊(duì)6萬余立方米的好土被私自賣出后，不僅置之不理還極力維護(hù)，努力通過自己的職權(quán)想擺平此事，充當(dāng)某些人員的保護(hù)傘。
農(nóng)業(yè)總公司涉合同欺詐
第九生產(chǎn)隊(duì)在與他人簽訂土方買賣協(xié)議后，購買土地方又將買賣協(xié)議轉(zhuǎn)讓給了舉報人陳長英，后由陳長英負(fù)責(zé)組織機(jī)械、人工、設(shè)備將土挖出外運(yùn)。按照土方買賣協(xié)議，陳長英應(yīng)運(yùn)出約30萬立方米的土方，結(jié)果只運(yùn)出6萬余立方米的土方，致使陳長英損失幾百萬元，其中包括土方轉(zhuǎn)讓費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、人工費(fèi)、車輛費(fèi)、鋪路費(fèi)等。
陳長英曾多次找當(dāng)時的漢沽農(nóng)場黨委、農(nóng)業(yè)總公司、第九生產(chǎn)隊(duì)索要說法要求賠償損失。第九生產(chǎn)隊(duì)隊(duì)長曾找過陳長英，當(dāng)著所有工人對陳長英說“第九生產(chǎn)隊(duì)有200畝魚池，漁池內(nèi)的土你可以湊夠20萬立方米，你全部拉走，就當(dāng)是你平地的費(fèi)用了?！钡麄冋f一套做一套，我將所有場地平整完卻不讓我拉魚池的土，也不肯支付場地平整的費(fèi)用。經(jīng)過陳長英多次向上級部門反映，漢沽農(nóng)場農(nóng)業(yè)總公司經(jīng)理找到陳長英說“你們別上訪了，打官司吧，法院判我們該咋賠咋賠?！标愰L英走訴訟程序，唐山市豐南區(qū)法院卻認(rèn)定陳長英與第九生產(chǎn)隊(duì)是運(yùn)輸關(guān)系，但2010-2012年間，我負(fù)責(zé)外運(yùn)的所有費(fèi)用第九生產(chǎn)隊(duì)一分錢也沒給過我，其中包括土方轉(zhuǎn)讓費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、人工費(fèi)、車輛費(fèi)、鋪路費(fèi)以及土方運(yùn)出后的場地平整費(fèi)、耕地復(fù)耕費(fèi)。在這期間，從鋪路、挖土、運(yùn)出、平整土地這一套活所有的費(fèi)用全是有陳長英一人承擔(dān)的，既然是運(yùn)輸關(guān)系，陳長英花的這幾百萬第九生產(chǎn)隊(duì)就應(yīng)該支付。
避重就輕 罔顧事實(shí)
2020年陳長英將農(nóng)業(yè)總公司和第九生產(chǎn)隊(duì)告上法庭，索要賠償。法院相關(guān)人員認(rèn)為這是一個甲方買賣行為，是典型的非法倒賣土方行為，涉刑事責(zé)任，應(yīng)中止庭審，將該案件移送公安部門，涉違紀(jì)移送紀(jì)檢監(jiān)察部門。地方上人員還勸說我不要上訪舉報，讓繼續(xù)民事訴訟。我不同意，因此該案我從起訴開始至今將近一年，當(dāng)?shù)胤ㄔ簠s駁回了陳長英的訴訟請求。
律師認(rèn)為，河北省唐山市豐南區(qū)法院作出民事判決書認(rèn)定的基本事實(shí)不清、適用法律錯誤，且存在錯誤的審理邏輯，已經(jīng)嚴(yán)重影響了上訴人的合法權(quán)益。
一是豐南法院認(rèn)定上訴人與被上訴人簽訂的《第九生產(chǎn)隊(duì)清淤棄土外運(yùn)協(xié)議》(下稱“外運(yùn)協(xié)議”)未約定棄土土方量，屬于明顯的事實(shí)認(rèn)定不清。豐南法院未認(rèn)定該協(xié)議有效;且其在對《外運(yùn)協(xié)議》進(jìn)行效力審查時將經(jīng)過行政主管部門審批為認(rèn)定合同效力的一個因素，而在本清理河埝土協(xié)議中提到了土地需經(jīng)土地行政主管部門審批，因此可以看出，豐南法院以30萬土方量未取得行政主管部門的審批為原因，未認(rèn)定合同有效。依據(jù)最高法關(guān)于印發(fā)《全國豐南法院民商事審判工作會議紀(jì)要》的通知第30條之規(guī)定，關(guān)于經(jīng)營范圍、交易時間、交易數(shù)量等行政管理性質(zhì)的強(qiáng)制性規(guī)定，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“管理性強(qiáng)制性規(guī)定”。不影響合同效力。因此，豐南法院這一審理思路錯誤，錯誤適用法律，請求貴院依法予以糾正。
二是豐南法院認(rèn)定《外運(yùn)協(xié)議》已履行完畢，屬于明顯的事實(shí)認(rèn)定不清。豐南法院沒有依《外運(yùn)協(xié)議》約定及事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，而是以無土可取這一合同無法繼續(xù)履行的客觀事實(shí)倒推合同履行完畢，邏輯錯誤，應(yīng)予以糾正。
三是一審法院認(rèn)定被上訴人無違約情形，事實(shí)認(rèn)定錯誤。認(rèn)定上訴人損失數(shù)額無法律及事實(shí)依據(jù)，屬事實(shí)認(rèn)定錯誤，法律適用錯誤。
自然資源和規(guī)劃局不予受理告知書問題重重
河北省唐山市自然資源和規(guī)劃局漢沽管理區(qū)分局在接到陳長英的舉報后，下發(fā)了《不予受理告知書》，專業(yè)人士認(rèn)為該告知書存在眾多問題，其中：
陳長英舉報的第九生產(chǎn)隊(duì)賣出6萬方土，涉及面積60余畝地，該局并未核實(shí);取土地點(diǎn)為第九生產(chǎn)隊(duì)的基本農(nóng)田和保護(hù)耕地，該局并未核實(shí);賣土后第九生產(chǎn)隊(duì)獲得收益，該局并未核實(shí);第九生產(chǎn)隊(duì)僅僅通過漢沽管理區(qū)領(lǐng)導(dǎo)同意，簽下賣土協(xié)議，并將該6萬立方土賣至外省市作綠化種植使用，該行為是否符合河北省土地政策，該局并未查實(shí);該局在接到信訪件后，并未與舉報人聯(lián)系，也未同被舉報人現(xiàn)場指認(rèn)、核實(shí)地類及收集證據(jù)材料，僅僅與被舉報人簡單調(diào)查并草草告知，該局對舉報人的舉報事項(xiàng)不予受理，這有明顯的不妥。舉報人打的是民事經(jīng)濟(jì)糾紛官司，而向自然資源部門舉報的取土賣土事項(xiàng)，這兩件事并不是一回事，漢沽管理區(qū)自然資源部門信訪經(jīng)辦人員的做法明顯不妥且唐山市自然資源和規(guī)劃局漢沽管理區(qū)分局有答復(fù)超期的情況。
陳長英希望有關(guān)部門可以查清漢沽農(nóng)場、漢沽農(nóng)場土地局、農(nóng)業(yè)總公司、第九生產(chǎn)隊(duì)私自挖取基本農(nóng)田土地倒賣行為;可以合理賠償運(yùn)輸過程中造成的損失。
來源：騰訊
