伊川縣謝戰(zhàn)芳冤案反應(yīng)！
發(fā)表于：2011-02-01 20:07
冤 情 反 映
我叫謝戰(zhàn)芳，男，1966年生，漢族，農(nóng)民，住伊川縣鳴皋鎮(zhèn)賈村六組。
本是村民之間的鄰里相幫，卻招惹了十余萬(wàn)元的一場(chǎng)官司。我冤，比竇娥還冤枉。
事實(shí)如下：
這是一起典型的私拉亂接電器導(dǎo)致觸電死亡的案例。
首先就苗雪景的意外觸電死亡表示哀悼。
2009年6月15日。本村村民葉三軍建房打地基到我家借用電夯，我把30米電纜和電夯借給他使用。在打到拐角處時(shí)電線纏繞導(dǎo)致葉觸電無(wú)法脫離電夯，其妻苗雪景見(jiàn)狀徒手扯拉造成二次觸電搶救無(wú)效死亡。這就是事實(shí)的全過(guò)程。一審法庭所認(rèn)定的基本事實(shí)不清，無(wú)任何證據(jù)的情況下錯(cuò)誤判決讓我賠償葉三軍十余萬(wàn)元。我實(shí)在冤枉。
一、租用電夯不能成立。在農(nóng)村鄰里互相借用工具司空見(jiàn)慣，我與葉妻苗雪景還是同學(xué)關(guān)系。若是租用我必須與葉三軍在租用之前洽談使用時(shí)間和租金等事項(xiàng)，由我負(fù)責(zé)安裝調(diào)試供其使用。然而，事實(shí)是葉從我家中拿走電夯自己聯(lián)接安裝并使用。一審認(rèn)定租用一說(shuō)不能成立。
二、電夯不存漏電瑕疵，完全是本人使用不當(dāng)所造成：
1、葉不懂用電常識(shí)，把電夯未通過(guò)漏電保護(hù)器（注：安全用電保護(hù)裝置，在漏電的瞬間跳閘斷電保護(hù)用電人員的安全）直接連接在閘刀上。從早上的六時(shí)許至下午的五時(shí)許是正常使用。當(dāng)電纜不夠長(zhǎng)時(shí)，葉找了一截電線來(lái)延長(zhǎng)電纜。在不絕緣情況下繼續(xù)打地基。這是嚴(yán)重地違章操作。
2、在（2009）伊民二初字第195號(hào)民事判決書，第3頁(yè)中已明確判定“……私自拆毀自己家中的漏電保護(hù)器，”這才是觸電事故主要原因。
3、當(dāng)葉觸電后，苗雪景應(yīng)首先斷電后再實(shí)施搶救，然而卻是在帶電情況下徒手扯拉造成二次觸電死亡。純系本人搶救措施不當(dāng)所致。
4、葉三軍從早上的六時(shí)許開始至下午的五時(shí)許電夯一直是正常運(yùn)轉(zhuǎn)使用，這一事實(shí)已經(jīng)充分說(shuō)明我的電夯絕對(duì)不存在漏電瑕疵。
三、判決認(rèn)定：電夯漏電最終導(dǎo)致苗雪景觸電死亡，由我負(fù)百分之八十的責(zé)任，有何證據(jù)？純屬主觀膩斷！于情、于理、于法不通。
本案造成苗雪景觸電死亡的原因：
一是葉三軍不懂安全用電常識(shí)，私拉亂扯電線；
二是私自拆毀家中漏電保護(hù)器，導(dǎo)致不能在意外漏電時(shí)進(jìn)行斷電保護(hù)；
三是苗雪景施救不當(dāng)，其觸電死亡與我的電夯沒(méi)有任何因果關(guān)系。
綜上所述我要求：
一、請(qǐng)求二審法庭查清事實(shí)真相，做到事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。對(duì)于一審判決中沒(méi)有查清基本事實(shí)，沒(méi)有任何證據(jù)情況下判我負(fù)百分之八十責(zé)任的錯(cuò)誤判決進(jìn)行改判或發(fā)回重審。還我一個(gè)公道。
二、請(qǐng)二審法庭洞察秋毫，嚴(yán)格把關(guān)。對(duì)借用還是租賃關(guān)系徹底查清。
三、聘請(qǐng)專家對(duì)電夯進(jìn)行科學(xué)鑒定，讓證據(jù)說(shuō)話。
無(wú)辜公民：謝占芳2011年1月20日
