張五常：貧富分化與土地政策
發(fā)表于：2011-03-08 08:32
每個人天生下來的智商不同，健康不同，際遇不同，運情不同——收入或財富也跟著不同。某程度的貧富分化無可避免。過于極端的分化不容易被社會接受。另一方面，理論與歷史的經(jīng)驗說，采用任何政策去推行財富或收入平均化，對經(jīng)濟(jì)運作的活力或多或少有不良影響，因為這些政策會削弱對社會產(chǎn)出有重要貢獻(xiàn)的成員的積極行為。
瑞典模式中國無緣
像瑞典那樣的國家，稅項多而重，福利、補貼等高得驚人，是一個貧富分化不大而還算得上是富裕的國家。但瑞典的人均土地面積比中國高出無數(shù)倍，知識資產(chǎn)早就達(dá)到了一個高層面，中國是無從效法的。瑞典老百姓的居所一般比中國老百姓的舒適很多。
他們建造房子的費用飛到天上去，同樣水平的房子之價不比中國相宜。在飲食那方面，我不認(rèn)為他們的老百姓比中國的老百姓優(yōu)勝多少。他們大勝中國的是人民的生活遠(yuǎn)為寫意，用不著像炎黃子孫那樣到處跑。陶淵明的生活不會在人均農(nóng)地一畝左右出現(xiàn)。貧富平均化的社會成本高，炎黃子孫昔日的經(jīng)驗是他們付不起。
歧視土地的傳統(tǒng)
貧富分化過甚社會不容易接受，而這分化最難接受的是源自土地或樓房的價格變動帶來的那種。源自土地或樓房分配的貧富分化帶來的印象，是既非天賦之能，也非勤勞所得。買下了房子，其價無端端地上升了幾倍，不是不勞而獲嗎？其實往往要靠先用功，賺點錢，也要講眼力，雖然幸運的因素存在。很少人會記得，上世紀(jì)八十年代的香港與九十年代的中國，投資于房地產(chǎn)輸身家的人無數(shù)。奇怪，社會不可憐這些人。
這里還有一個古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的誤導(dǎo)：這學(xué)派認(rèn)為租金或地價怎樣變動土地的供應(yīng)量也不變，所以在抽稅的話題上土地要特別處理。這就帶到后來對我們的孫中山先生有很大影響的十九世紀(jì)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者亨利·佐治的《進(jìn)步與貧窮》那本書。該書提出單一稅制，即是只抽土地或房地產(chǎn)的稅。佐治是個了不起的宣傳家，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)者他不及格。
謀生計也不及格：他信奉買地必定發(fā)達(dá)，但晚年自己是個窮光蛋，葬身之地也要朋友幫忙。孫中山先生的經(jīng)濟(jì)思想主要來自《進(jìn)步與貧窮》，對炎黃子孫或多或少有點影響吧。
出售土地是中國發(fā)展的資金來源我不要在這里談思想、講理論。我要指出的是中國經(jīng)濟(jì)改革有今天的成就，主要原因是在縣際競爭這個史無前例的制度下，土地的使用搞出了精彩的變化（見拙作《中國的經(jīng)濟(jì)制度》）。要是北京早就推出最近的樓房政策，中國今天會怎樣不好說——一位朋友勸我不要說！
不僅土地的使用得宜大幅地提升了生產(chǎn)效率，政府出售土地是經(jīng)改需要的資金的主要來源。記得五年前在上海，一位來自加州的經(jīng)濟(jì)學(xué)者問： 中國發(fā)展得那么快，資金從何而來呀？我打趣地回應(yīng)： 九十年代初期不少外資到中國投資于房地產(chǎn)，九十年代后期房地產(chǎn)之價暴跌，這些資金轉(zhuǎn)到中國人的手上。他拍案叫絕。我說的有說笑成分，但笑話中有真理。
早些時，記不起是一九八六年底還是一九八七年初，深圳的干部朋友邀請我到那里傾談，因為他們讀到我一九八六年六月二十五日發(fā)表的《出售土地一舉三得》。大家坐下來，我開門見山地說： 不拍賣土地，讓懂得建造樓房的外商賺點錢，你們不可能有足夠的資金把城市建設(shè)起來?？勘本┹斞豢赡茏銐颉Ｉ钲谝痪虐似吣晔乱蝗张馁u土地，今天是一千四百萬人口的國際大都會了。沒有賣地的錢，今天在世界地圖上不會找到深圳。
香港的不利先兆
也要提及的是那次深圳會談后，我對香港財政司彭勵治說： 深圳的年輕干部雖然學(xué)問不足，但非常了不起，香港的公務(wù)員輸了一籌。他們的薪酬不到你們的十分之一，有朝一日香港會很麻煩。彭老的回應(yīng)，是他快要退休，將來的事他管不著。中國的青年學(xué)得快，一九九六年底我推斷香港會有十年以上不景。我可沒有想到二○○三年內(nèi)地會推出自由行，也沒有想到昔日港人稱為表叔的會把香港的樓價炒到天上去。基本上我還是對：撇開樓價賺錢，香港人的實質(zhì)收入十多年來沒有上升過。
從動態(tài)看分化可以樂觀
先談一下今天內(nèi)地的收入分配才回頭說房地產(chǎn)政策。讀者要罵就罵吧：我認(rèn)為內(nèi)地的貧富分化的發(fā)展不僅不是那么差，而且有值得慶幸之處。我認(rèn)為整個問題要從動態(tài)的角度看——靜止的分化基本上無關(guān)宏旨。從動態(tài)看，老人家最開心的，是這十年中國農(nóng)民勞動力的收入大約上升了七倍。這是每年的復(fù)息增長率約百分之二十三！減除通脹約百分之二十的實質(zhì)復(fù)息增長年率，打個八折也是人類歷史奇跡，何況中國的農(nóng)民那么多，人均農(nóng)地那么?。∑鹱灾扉F基還在掌管經(jīng)濟(jì)的二○○○年，到溫家寶時期加速了。
上述的農(nóng)工收入增長是我個人從幾個地點獲得的一手資料，不是農(nóng)戶的一般收入增長，老弱殘兵沒有算進(jìn)去，只算工作年齡的農(nóng)工收入。流動人口多，這些年工作年齡的農(nóng)民四個有三個轉(zhuǎn)到工、商業(yè)去，政府的統(tǒng)計因而不容易算得準(zhǔn)。有些朋友糊涂得很，老是從戶籍人口看農(nóng)民人數(shù)。算進(jìn)老弱殘兵，我提供的數(shù)據(jù)當(dāng)然還要打個折扣。但農(nóng)民還有農(nóng)植的收入，這十年中國農(nóng)地的租值上升了兩倍多。再另一方面，農(nóng)民的住與食比城市的居民相宜。三年前我推斷，十年后中國農(nóng)民的實質(zhì)生活水平會追上城市的中層人士。今天看，如果最近幾年的農(nóng)民收入增長能繼續(xù)，再六年可以追上。
沒有斷層與分化收窄
上述的農(nóng)民生活的急速改進(jìn)帶來了另一個讓我們樂觀地看貧富分化的理由。這是不管這分化有多嚴(yán)重，中國沒有出現(xiàn)斷層——即是貧與富之間沒有出現(xiàn)一片空白。貧富的分化出現(xiàn)了斷層是很頭痛的事。昔日國民黨時期有斷層，今天的墨西哥有斷層，香港還沒有，但我看是朝著斷層的方向走。有些國家，種族問題會帶來另一種斷層：某些種族聚居的地方生活很不好過。中國是一個沒有種族歧視的國家，幫一把。先敬羅衣后敬人的文化是有的，但舉世皆然也。
我的推論，是只要中國農(nóng)民的收入增長率高于城市中層人士的，會帶來兩個必然的效果。其一是貧富的分化怎樣極端也不會出現(xiàn)斷層，而斷層不出現(xiàn)貧富的分化有機(jī)會改進(jìn)。其二是只要上述的增長率繼續(xù)，貧富分化的差距早晚會收窄。我當(dāng)然知道很多中國農(nóng)民的生活還是很苦，只是認(rèn)為從重要的動態(tài)那方面看我們有樂觀的一面。
動態(tài)持續(xù)愈久愈妙
維護(hù)農(nóng)民勞力收入的增長率非常重要。
想想吧，如果今后五年農(nóng)民勞力的收入增長能保持過往十年的復(fù)息率，五年之后，以今天的物價算，一個農(nóng)工的每月收入會達(dá)到人民幣四千。這會把工業(yè)的低檔次技工推到月入五千多。當(dāng)然不容易，也沒有理論說可以或不可以。事后孔明，我們知道這些年農(nóng)民勞力收入的高速增長是由縣際競爭下的土地靈活使用帶動的。泡沫不論，我想不出理由要推出打壓樓市的政策來左右上述的發(fā)展。
是的，在貧富分化這個重要話題上，北京的朋友要從動態(tài)的角度看。經(jīng)濟(jì)發(fā)展成熟了的先進(jìn)之邦怎樣看是另一回事，但中國要從動態(tài)看還有一段日子吧。只要上述的增長率能繼續(xù)，這段日子愈久愈妙。
公積效小廉租為禍
回頭說協(xié)助下層人士的樓房政策，可取的選擇不多。目前內(nèi)地推出的房屋公積金不會有什么作為，尤其是樓價上升他們無緣分享。我們不容易知道一些市民對樓價上升的投訴是因為他們沒有自己擁有的房子，還是樓價上升他們得不到甜頭。如果是后者，購買房地產(chǎn)的股票是一種辦法，但像樓價一樣，有風(fēng)險。這方面，北京可以考慮推出一種樓房股票指數(shù)合約，為了避免影響股價要是外圍的，像賭外圍馬那樣，但要由有保障的法定機(jī)構(gòu)執(zhí)行。房屋公積金于是多了一種選擇：購買這指數(shù)合約。有風(fēng)險的，要多賺錢就要多面對風(fēng)險。
政府提供廉租房不要考慮。香港昔日推出廉租房是因為難民涌至，不給他們提供棲身之所對治安不利。這些廉租房后來搞到一團(tuán)糟，給窮人定了窮位，蟲蛇混雜，黑社會、販毒等行為集中起來。
