最希望農(nóng)村土地私有化的不外乎兩類人
發(fā)表于：2011-04-12 17:06
很長一段時期以來，社會上有一股“農(nóng)村土地私有化”的聲浪。本人認為，通過分析我們可以看出支持這種觀點的不外乎兩類人：
一類是把“私有化、多黨輪替、投票選舉、言論自由等”西方發(fā)達國家的東西奉為圭臬的熱血青年（或許還有老年）。他們把我國現(xiàn)在一切問題的根源歸結于“公有產(chǎn)權不明晰、一黨專制、民眾沒有選舉權、言論不自由等”。對這些人，本人絲毫不懷疑他們愛國、愛民、希望國家長治久安的熱忱。
而另一類人則是既得利益集團的代言人，所謂既得利益集團當然是指在30年改革開放中“先富起來”的那部分人，這其中大部分人的金錢和利益，恐怕是見不得光的。
那么這些人為什么希望農(nóng)村土地私有化呢？對于前一類人本人不做重點分析，我想著重分析后一類人的所思所想。這部分人已經(jīng)利用特權以及國有企業(yè)私有化攫取了超額的資金，但他們的欲望是沒有窮盡的，他們又把目光投向了集體所有制的農(nóng)村土地。就目前來說，農(nóng)村的“家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制”可以發(fā)揮的能量已經(jīng)到達了盡頭，或者說，國家從農(nóng)民身上抽取的利益也已經(jīng)達到頂峰。如果還像以前那樣繼續(xù)抽取下去，肯定會出現(xiàn)大量耕地撂荒，農(nóng)民外出謀生；如果謀生不成功，勢必對整個社會的穩(wěn)定造成沖擊。為此，國家停止了以前對農(nóng)民征收的各種名目的附加、提留、統(tǒng)籌等，還免除了農(nóng)業(yè)稅，反過來還給農(nóng)民一定的種子補貼、農(nóng)機補貼等……盡管這筆資金數(shù)額不大，但也足夠使農(nóng)民感到冰火兩重天了！也就是說，現(xiàn)在種地的成本基本不需要再為國家繳納任何稅費、雜費了，而且還能從國家拿到一定的資金。同時，家庭聯(lián)產(chǎn)承包所能帶來的糧食增收也早已達到頂峰，要想再上一個新臺階還靠這種小農(nóng)經(jīng)濟是無法實現(xiàn)的，還得依靠大規(guī)模經(jīng)營，因為畢竟這種生產(chǎn)方式的成本太高。因此，我們可以想象，假如此時國家想通過農(nóng)村土地私有化來使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)再創(chuàng)新高，那么出臺的政策肯定是這樣說的：
家庭聯(lián)產(chǎn)承包本質(zhì)是一種小農(nóng)經(jīng)濟，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)揮了其應有的歷史作用。為了將我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)再推向一個新的高峰，同時也為了把農(nóng)民從土地上解放出來，讓他們根據(jù)自己的意愿選擇從事其他產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)決定將集體所有制土地產(chǎn)權出售給私人。參考國際經(jīng)驗：美國農(nóng)場的平均面積為1500畝左右；結合我國國情，集體所有制土地也應以不少于1000畝作為單位出售面積……每畝售價多少多少元……
如此一來，一個村子的土地只能被三五個人買到，因為絕大部分農(nóng)民是沒有財力一下子購買上千畝土地的！也就是說只有這三五個人成為真正的地主，現(xiàn)在大型農(nóng)業(yè)機械早已不存在技術難題，有了大面積經(jīng)營的土地更能推廣。這樣一來，這些土地也就用不了這么多農(nóng)民耕種了，80%甚至更多的農(nóng)民將被“解放”，他們的數(shù)量將達到六、七億之多。他們可以去城里打工后者留在農(nóng)村從事其他營生，他們真的“自由”了！但是，我國的城市能容納這么多農(nóng)民嗎？據(jù)說北京等大城市每到下班時間，交通都將陷于癱瘓。假如我國的大中城市一下子涌入六七億拖家?guī)Э诘霓r(nóng)民，那將會是什么景象？而且，城市能給他們提供這么多的就業(yè)機會嗎？連大學生找工作都費勁，更何況是文化程度不高、只有一把子力氣的失地農(nóng)民呢？城市里除了出現(xiàn)大量的貧民窟還會有什么結果？有朋友說，西方也有貧民窟，但他們國家有高度發(fā)達的福利體系，這些住在貧民窟里的人會受到救濟，因而不會給社會穩(wěn)定造成沖擊。這話聽起來不錯，但是我們要考察西方住在貧民窟里的人口數(shù)量、人口比例，你會發(fā)現(xiàn)這個比例是非常低的。中國有13億人口，有一半多的人住在貧民窟里那會是什么景象？國家要拿出多少福利資金才能養(yǎng)活這些人？分攤到每個人頭能有多少？世界經(jīng)濟史上有過這樣的先例嗎？所以，接下來的事情恐怕是只有天下大亂了。而愿意留在農(nóng)村從事其他產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民，我們可以設想他們能為從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的少量的農(nóng)民提供什么樣的服務。這少量的農(nóng)民的收入由于規(guī)模化經(jīng)營無疑會大大提高，他們會滿足于現(xiàn)在農(nóng)村小賣部一塊五一瓶涼啤酒，五毛錢兩塊雞肝做下酒菜的消費水平嗎？當然不會，他們同樣渴望城市里的大商場、大超市、大影院、大游樂場、大夜總會??！問題在于，愿意留在農(nóng)村從事服務行業(yè)的農(nóng)民有能力建造這種檔次的消費娛樂設施嗎？這種檔次的消費娛樂還不是那些大款才有能力興建！所以，農(nóng)村土地私有化后的服務行業(yè)，依然與大部分農(nóng)民無緣。等待他們的只有城市的平民窟，以及國家少得可憐的一點兒失業(yè)救濟金！
因此，農(nóng)村土地私有化的結果只能是便宜了那些有大錢的人。和國企私有化一樣，好處絕大部分被老板攫取，打工的能吃點殘羹剩飯就相當不錯了！而且我們還會發(fā)現(xiàn)，勞資糾紛多的企業(yè)，基本見不到到國有企業(yè)。這當然不是說國企完美無缺，國企的弊端非常之多。但它在吸收社會就業(yè)方面的作用無疑是值得肯定的。
也許也有人會說，農(nóng)村土地私有化不一定會按你說的那樣進行?？梢栽诂F(xiàn)在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的基礎上，直接把每戶農(nóng)民承包的土地產(chǎn)權賦予該農(nóng)戶不就行了？問題是，那樣的私有化有什么意義呢？農(nóng)民只是吧承包合同換成一個產(chǎn)權證，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又有什么促進作用呢？對農(nóng)民增收又有什么促進作用呢？有人說，土地產(chǎn)權歸于農(nóng)民，產(chǎn)權清晰了農(nóng)民就有積極性了。我認為這是閉著眼睛胡說，非得自己有產(chǎn)權才有積極性？沒有產(chǎn)權就沒有積極性？難道不知道現(xiàn)代經(jīng)濟的一個顯著特點就是所有權與經(jīng)營權的分離？比爾蓋茨的公司不需要聘請高管、中管嗎？這些高管和中管一定要有產(chǎn)權、股份，否則他們就不好好干？因此，是不是好好干和產(chǎn)權歸屬沒有直接聯(lián)系，這個問題的關鍵在于勞動者的付出與回報是否令他滿意。如果滿意，產(chǎn)權不歸自己他也會好好干；如果不滿意，產(chǎn)權歸于他私有，最后他也得把企業(yè)賣掉！另外，目前農(nóng)村土地農(nóng)民不擁有產(chǎn)權，但是國家也允許經(jīng)營權的自由流轉(zhuǎn)啊！人少地多的農(nóng)戶可以將種不過來的土地轉(zhuǎn)給有能力種植的農(nóng)戶??！以本人為例，我家現(xiàn)在一共有不到4畝地，但家里只有父母老兩口，于是就把2畝多的地移交給鄰居了。鄰居家種這樣地很多，足有將近20畝，每年收入自然也很可觀。這里面有產(chǎn)權什么事兒??？
所以綜上所述，第一類希望農(nóng)村土地私有化的朋友屬于“善良但糊涂”；第二類則屬于居心叵測，為了私利欲陷國家和大部分農(nóng)民于不顧，其用心是極為險惡的！在這里，我不禁為吳邦國同志的“決不搞私有化”而歡呼！善良的人們還不明白嗎？形而上學地談論私有化以及其他是無益，甚至是有害的！
酣高樓
