周其仁：蘇聯(lián)老大哥樹立的遷徙“壞榜樣”
發(fā)表于：2012-06-10 21:43
以國家強(qiáng)制力限制公民遷徙、農(nóng)民進(jìn)城，這么一個了不起的“傳統(tǒng)”，其實(shí)并不是中國內(nèi)生的，而是從蘇聯(lián)老大哥那里學(xué)回來的?；氐缴鲜兰o(jì)50年代初，一個農(nóng)民占人口絕大多數(shù)的國家在經(jīng)歷了長期的內(nèi)外戰(zhàn)亂后，百廢待舉要搞經(jīng)濟(jì)建設(shè)、
相關(guān)公司股票走勢
交通銀行4.50-0.06-1.32%要奔工業(yè)化?？墒?，從農(nóng)村包圍城市的戰(zhàn)爭里打出來的新生革命政權(quán)，對工業(yè)、技術(shù)、城市和建設(shè)又所知甚少。歷史的逼迫之下，新中國“一邊倒”學(xué)蘇聯(lián)經(jīng)驗，有樣學(xué)樣，很順理成章。
具體到有關(guān)遷徙的制度安排，蘇聯(lián)搞的是哪一套?我看到的史料說，斯大林治下的蘇聯(lián)于1932年12月31日頒布法令，全面實(shí)行十月革命后從沒實(shí)行過的人口登記與遷徙管理：只有持有居民證的人才能流動、遷徙和變更居住地點(diǎn)。該法規(guī)定，“居民證”的發(fā)放范圍限于城市，最初僅限于莫斯科、列寧格勒等25個重點(diǎn)城市，后來才擴(kuò)大到所有市鎮(zhèn)，但不包括農(nóng)村和農(nóng)民。按此法令，蘇聯(lián)公民須在進(jìn)入任何地區(qū)后的24小時內(nèi)，到當(dāng)?shù)卣暾垥簳r居住許可證;如不被批準(zhǔn)，則在3日內(nèi)必須離開。這樣，根本就沒有居民證的廣大蘇聯(lián)農(nóng)民，只好被牢牢地束縛在土地上。直到1975年，蘇聯(lián)農(nóng)民獲得持有國內(nèi)居民證的權(quán)利。
圖說：資料圖
這段公案里所謂的“居民證”，與今天你我人人都有的“身份證”，是不是一回事呢?根本就不是。我是從中央黨校黨史教授王海光論文的注釋里，看到“propiska”這個詞，再根據(jù)注釋的提示，到《維基百科》查了這個詞條，才大致明白此“居民證”的真實(shí)含義，乃“居留許可簽證”也。順便記一筆，維基百科的很多詞條都有中譯，但偏偏很值得中文讀者留意的這一條，卻是沒有的。
這“propiska”是俄文(.)的音譯。《維基百科》的解釋是這樣的：“在1917年以前的沙俄帝國時代和1930年代以后的蘇聯(lián)，(它)既是定居許可，也是移民記錄的手段”。至于具體形式，除了在地方戶籍登記系統(tǒng)里有文檔記錄，它還是在個人國內(nèi)通行證上加蓋的一個官方簽章。
老實(shí)說，讀到這里，我對這個“普羅皮斯卡”究竟是個甚，還是沒有清楚的概念。好在《維基百科》附有照片，順藤摸瓜，我又從網(wǎng)上看到若干，才大致明白它相當(dāng)于護(hù)照和簽證：護(hù)照證明身份，但人們光持有護(hù)照還出不了國;要出國，還需要“簽證”，即注明同意你進(jìn)去、居留時間的對方國家的官方許可?！捌樟_皮斯卡”就是加蓋在“國內(nèi)護(hù)照(internalpassport)”上的“簽證”，表明持有人可以合法流動、入住、居留。不同之處，這不是為出國，而是在國內(nèi)就要有的。更不同的地方，是1933年1月1日之后，蘇聯(lián)居民中只有城里人才有權(quán)得到這個寶貝，鄉(xiāng)下人沒有，所以不能合法流動、入住、居留。
老天爺，斯大林是怎么搞出這么一套辦法來的?仔細(xì)讀，原來那也不是斯大林的原創(chuàng)。上文不是說了嗎：“在1917年前的沙俄帝國時代”，普羅皮斯卡就已經(jīng)存在。再查，整個沙俄帝國時代，自由遷徙從來就不是農(nóng)奴的權(quán)利。甚至在1861年亞歷山大宣布廢除了俄國農(nóng)奴制之后，農(nóng)民雖然得到一般意義上的人身自由和有限度的財產(chǎn)權(quán)利，但遷徙權(quán)還是付之闕如，因為他們并不準(zhǔn)自由離開村社?！捌樟_皮斯卡”還是一以貫之，惟有城里人才有國內(nèi)護(hù)照，也惟有加蓋了國內(nèi)居留簽證的，才可以合法流動。難怪我們當(dāng)中學(xué)生讀到的俄國文學(xué)作品，從十二月黨人到列寧的“流放”生活都有那么一股子的“貴族氣”。沒錯，不夠貴的進(jìn)不了城;不是城里的人，談不到流放!
斯大林怎么好意思，把革命對象沙俄帝國禁止農(nóng)民流動進(jìn)城的制度，公然統(tǒng)統(tǒng)給恢復(fù)了?說起來，也是一連串“實(shí)際情況”使然吧。當(dāng)代學(xué)者講到這一段，總要提到1927-1928年間蘇聯(lián)的“糧食收購危機(jī)”。那不難懂，因為落后國搞社會主義，要加快國家工業(yè)化，總會面臨工業(yè)化原始積累與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民之間的矛盾。列寧在世時堅持的新經(jīng)濟(jì)(310358,基金吧)政策，無非就是要較多利用包括富農(nóng)在內(nèi)的農(nóng)民生產(chǎn)積極性，在發(fā)展農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上推進(jìn)工業(yè)。但列寧去世后，新經(jīng)濟(jì)政策就停了，斯大林試圖壓農(nóng)民拿出更多的“貢賦”，以此加速蘇聯(lián)的重工業(yè)化。問題是，哪里的農(nóng)民也不是那么好壓的，加上天氣因素，“糧食危機(jī)”自天而降。
斯大林的反應(yīng)是干脆全盤集體化，從限制富農(nóng)轉(zhuǎn)向“消滅富農(nóng)”。這就迎來1929年所謂“大轉(zhuǎn)變的一年”用急風(fēng)暴雨般的階級斗爭改造農(nóng)民，在“消滅富農(nóng)”的綱領(lǐng)下組織幾萬干部下鄉(xiāng)，突擊組建“集體農(nóng)莊”。到1931年底，約2000萬戶農(nóng)民“加入”20萬個集體農(nóng)莊。土地被宣布全盤國有化，僅允許集體農(nóng)莊“使用”;后來政府又部署了國有的拖拉機(jī)站，實(shí)行國家以機(jī)械化服務(wù)“交換”農(nóng)莊產(chǎn)品的體制，并對瞞產(chǎn)、拒交行為實(shí)施強(qiáng)制打擊(參看中央黨校國際戰(zhàn)略研究所蘇聯(lián)模式研究組左鳳榮、姜長斌的文章)。
這樣國家“拿”糧食是不是就容易了?沒有。生產(chǎn)力“富農(nóng)”總也是農(nóng)、也是生產(chǎn)力吧遭到嚴(yán)重破壞，蘇聯(lián)的糧食產(chǎn)量多少年以后還達(dá)不到1914年戰(zhàn)前沙皇時代的水準(zhǔn)，繃得再緊，也是無米之炊。把農(nóng)民逼急了，涌向富裕地區(qū)和城市的事情就發(fā)生了?！扒闆r危急”之下，限制農(nóng)民流動的“普羅皮斯卡”，就算是沙皇的老招數(shù)，搬出來用用對斯大林來說也無妨。
有一點(diǎn)，斯大林倒做得比較言行一致。那就是他沒有把“遷徙自由”寫進(jìn)1936年蘇聯(lián)憲法那可是被叫做“斯大林憲法”的“第一部社會主義憲法”。翻開第十章“公民的權(quán)利和義務(wù)”，舉凡“勞動的權(quán)利”、“休息的權(quán)利”、“受照顧的權(quán)利”、“受教育的權(quán)利”，以及“言論自由、出版自由、集會自由、游行和示威自由”，還有法律保障“人身、住宅、通信秘密”等條款一應(yīng)俱全，全部入憲。唯一不見的，就是“遷徙自由”。也好理解，“普羅皮斯卡”還在生活里管用著呢，分明做不到的事情，寫進(jìn)去又有什么意義呢。后來歷次蘇聯(lián)修憲，“遷徙自由”再沒有入憲。
斯大林憲法當(dāng)然是我國54年憲法起草時，首要參考的國外憲法文本。據(jù)有的回憶錄講，54年憲法最早拿出來的稿本上，就沒有“遷徙自由”的字樣。后來在討論中有人提到，1949年的《共同綱領(lǐng)》里面有，而近代多部憲法也有“遷徙自由”，所以建議列為公民權(quán)利。這才有了鄧小平那句話(“寫上‘遷徙’，少費(fèi)唇舌”)，也有了“居住和遷徙自由”這一權(quán)利條款。不過整體看，“社會主義與遷徙自由不相容”的觀念，還是進(jìn)入了中國。畢竟，54年憲法還是從新民主主義向社會主義“過渡的憲法”，到下一次1975年修憲，文革高潮中的中國當(dāng)然是響當(dāng)當(dāng)?shù)纳鐣髁x啦，“遷徙自由”被逐出憲法，還是在這個問題上與斯大林保持了一致。
從那個時代的認(rèn)知水平來看，蘇聯(lián)老大哥的做法和理念，毫無疑問地代表著“中國的明天”。要過多少年歷史才會指出，那是老大哥帶來的一個壞榜樣。
.
