CRT龍頭華飛“遺產(chǎn)”風(fēng)波不止 327畝土地歸屬成焦點(diǎn)
發(fā)表于：2012-06-21 13:09
每經(jīng)記者黃晟發(fā)自南京
6月12日，得知次日下午3點(diǎn)華飛彩色顯示系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華飛公司）的清產(chǎn)拍賣將在南京市產(chǎn)權(quán)交易中心舉行，年逾古稀的孔祥鑫從浙江趕來(lái)。
同樣聞?dòng)嵍鴣?lái)的，還有全國(guó)各地的數(shù)百名債權(quán)人?！皟赡陙?lái)，為了與華飛公司之間的債權(quán)，我一直兩地奔波?！笨紫轹握f(shuō)。
據(jù)最新數(shù)據(jù)，華飛公司經(jīng)債權(quán)人上報(bào)、并經(jīng)過(guò)管理人確認(rèn)的債務(wù)包括：供應(yīng)商、社保和土地租金8.7億，銀行欠款3.63億，職工安置費(fèi)2.3億，合計(jì)14.63億。評(píng)估報(bào)告顯示，截至2011年8月，華飛公司的總價(jià)值為7.12億元，拍賣最終以底價(jià)7.12億元成交。華飛公司——這家成立于1988年、國(guó)家“七五”期間重點(diǎn)建設(shè)的四大彩色管生產(chǎn)基地之一、CRT電視時(shí)代的龍頭企業(yè)，由于未能在液晶時(shí)代到來(lái)時(shí)及時(shí)轉(zhuǎn)型，在經(jīng)營(yíng)24年后走到了終點(diǎn)。
自去年8月進(jìn)入破產(chǎn)程序以來(lái)，華飛公司200多家債權(quán)人圍繞破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)界定的爭(zhēng)議便一直沒(méi)有停息，有關(guān)破產(chǎn)程序也屢遭質(zhì)疑?！叭A飛公司當(dāng)年所獲劃撥土地并未被列入破產(chǎn)資產(chǎn)內(nèi)。”有債權(quán)人指出，在劃出價(jià)值巨大的地塊、職工安置費(fèi)和銀行貸款優(yōu)先受償?shù)那闆r下，供應(yīng)商所獲清償資金可能只有一成。
破產(chǎn)清算飽受爭(zhēng)議債權(quán)人、律師齊稱“違法”
由于涉及的債權(quán)數(shù)額巨大、債權(quán)人數(shù)眾多且包含多家上市公司，加之華飛公司在CRT時(shí)代的顯赫地位，自去年3月董事會(huì)決定破產(chǎn)清算以來(lái)，華飛公司破產(chǎn)進(jìn)展一直備受輿論關(guān)注。如今，華飛公司破產(chǎn)清算工作已經(jīng)進(jìn)入資產(chǎn)拍賣這一關(guān)鍵階段，但一直以來(lái)伴隨其中的各種爭(zhēng)議從未停止。
僅兩名競(jìng)標(biāo)人以底價(jià)火速成交
6月13日下午3點(diǎn)，華飛公司的清產(chǎn)拍賣在南京市產(chǎn)權(quán)交易中心舉行。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，當(dāng)日的拍賣氛圍顯得十分緊張：由所在地轄區(qū)公安局副局長(zhǎng)潘衛(wèi)掛帥，數(shù)十名警務(wù)人員及特勤安保人員分布會(huì)場(chǎng)?！斑@樣高規(guī)格的安保措施只在省市重要會(huì)議才能看到，我們?cè)谶@里工作了幾年了，這樣的情況都很少有?！蹦暇┦挟a(chǎn)權(quán)交易中心工作人員告訴記者。
根據(jù)破產(chǎn)清算資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論，截至2011年8月，華飛公司的總價(jià)值為7.12億元。這一結(jié)果較此前華飛公司的股東之一——南京熊貓發(fā)布的相關(guān)破產(chǎn)清算報(bào)告所載“截至2011年6月30日，華飛公司未經(jīng)審計(jì)的總資產(chǎn)為15.2億”，已減少了約8億元。
參加此次拍賣的華飛供應(yīng)商代表、上海億陽(yáng)國(guó)際貿(mào)易有限公司馮凱琪告訴記者：“我們連最基本的競(jìng)標(biāo)人信息以及獲拍人信息等都無(wú)從獲知。我們要求拍賣公司介紹，但拍賣公司以‘不方便透露’為由拒絕了?！?br />
債權(quán)人質(zhì)疑的另一點(diǎn)在于“速戰(zhàn)速?zèng)Q”的拍賣過(guò)程。
“這也太奇怪了，只有兩名競(jìng)標(biāo)人，其中一名競(jìng)標(biāo)人進(jìn)去后連標(biāo)書(shū)都沒(méi)看，而另外一名競(jìng)標(biāo)人舉牌的價(jià)格就是7.12億的底價(jià)，就這樣簡(jiǎn)單地成交了。我注意到時(shí)間，從宣讀資料到拍賣結(jié)束共計(jì)16分鐘，拍賣真正過(guò)程就兩分鐘！”馮凱琪說(shuō)。
“有陪拍的嫌疑。交了一億多的保證金參拍，但卻連最基本的信息都不想了解？”另一名債權(quán)人問(wèn)道。
多家華飛公司的長(zhǎng)期供應(yīng)商則認(rèn)為，華飛公司資產(chǎn)底價(jià)賣出后，供應(yīng)商成了最大的犧牲品，“留給我們的資產(chǎn)可能不到1億，只有欠債總額的一成左右。”
債務(wù)涉多家上市公司
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲得一份華飛公司申報(bào)債權(quán)確認(rèn)表，通過(guò)該表計(jì)算發(fā)現(xiàn)，華飛公司總負(fù)債14.63億元，其中供應(yīng)商、社保和土地租金8.7億（包括華飛關(guān)聯(lián)公司河南安飛在內(nèi)），銀行欠款3.63億，職工安置費(fèi)2.3億。
受影響最大的是ST安彩。在債權(quán)確認(rèn)表上，ST安彩債權(quán)高達(dá)2.73億元。公司審計(jì)法務(wù)部王永平介紹，ST安彩曾是華飛公司的戰(zhàn)略合作伙伴，有著多年的合作關(guān)系，也是華飛公司最大的供應(yīng)商。因?yàn)槿A飛公司的破產(chǎn)，公司的業(yè)績(jī)受到了影響，給整個(gè)公司帶來(lái)了前所未有的困難，公司不但要追討這近3億的債務(wù)，原來(lái)的生產(chǎn)原料及庫(kù)存品也全部作廢。
王永平提供的關(guān)于華飛公司拖欠ST安彩貨款及催收過(guò)程的材料顯示，ST安彩曾是全國(guó)彩電玻殼生產(chǎn)基地，但由于南京華飛拖欠巨額貨款，近年來(lái)陷入了困境，經(jīng)營(yíng)舉步維艱。2009年9月28日，ST安彩董事長(zhǎng)蔡志端為解決2.1億被拖欠貨款問(wèn)題，前往南京與華飛公司總經(jīng)理朱豪就給付事宜進(jìn)行談判。談判期間，朱豪告知蔡志端，華飛公司有153畝的出讓地，正在由政府落實(shí)變更土地用途，其用地的商業(yè)價(jià)值完全可以償還全部的欠付貨款。并介紹原華飛公司董事長(zhǎng)已調(diào)任南京市某部門(mén)，也在積極協(xié)調(diào)土地事宜。所以請(qǐng)ST安彩盡管放心，請(qǐng)求繼續(xù)為華飛公司供貨，以維持華飛公司的運(yùn)營(yíng)。
蔡志端則堅(jiān)持要求華飛公司就欠付貨款的給付作出保證，后經(jīng)雙方協(xié)商，簽訂了《還款協(xié)議》及華飛地塊《抵押合同》。
但當(dāng)ST安彩工作人員同華飛公司辦公室主任俞璐前往南京市國(guó)土資源局履行土地抵押手續(xù)時(shí)，方知《抵押合同》中的華飛地塊已于2008年被華飛公司先期抵押給了中行江蘇省分行，且由江蘇高院對(duì)土地進(jìn)行了查封，結(jié)果未能辦理抵押手續(xù)。
ST安彩介紹，此后華飛公司表示，將在2010年12月當(dāng)月將2010年度銷售貨款余額結(jié)清。但截至2011年1月7日，華飛公司仍未能兌現(xiàn)付款承諾，ST安彩隨即于2011年1月9日停止向華飛公司供貨，此時(shí)華飛公司已累計(jì)欠款約2.5億元。ST安彩則在維持一段時(shí)間的生產(chǎn)之后，被迫于2011年10月26日將全部玻殼生產(chǎn)線關(guān)停。
ST安彩方面告訴記者，因CRT玻殼市場(chǎng)加速衰退，公司正處于新項(xiàng)目開(kāi)發(fā)建設(shè)、主營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，一旦華飛公司拖欠的貨款遭受巨大損失，將會(huì)產(chǎn)生重大影響：“公司產(chǎn)生巨額損失，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將難以為繼，也無(wú)法給股民一個(gè)交代。此外，公司資金鏈也有斷裂的風(fēng)險(xiǎn)。”
大連控股營(yíng)銷部王經(jīng)理則在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)介紹：“我們公司有幾條主要的生產(chǎn)線是為華飛公司專供的，華飛公司破產(chǎn)后公司的產(chǎn)能減少了一半，給企業(yè)帶來(lái)了諸多的困難。而為了華飛公司欠企業(yè)的3000萬(wàn)左右的款，自己已奔波了近三年了！”
律師及債權(quán)人：清算多處違法
介入華飛公司破產(chǎn)清算案的上海杰賽律師事務(wù)所王智斌律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》表示：華飛破產(chǎn)清算案中存在諸多問(wèn)題：“首先是程序違法。受理破產(chǎn)的裁定，未在法定期限內(nèi)公告。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第14條規(guī)定：法院應(yīng)當(dāng)自裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)之日起二十五日內(nèi)通知已知債權(quán)人，并予以公告。本案中，南京中院于2011年8月19日裁定受理華飛破產(chǎn)案，但直至2011年9月20日方發(fā)布公告，違反了法律規(guī)定，已構(gòu)成程序違法?！?br />
“同時(shí)破產(chǎn)裁定未依法送達(dá)?！镀飘a(chǎn)法》第107條規(guī)定‘人民法院依照本法規(guī)定宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)自裁定作出之日起五日內(nèi)送達(dá)債務(wù)人和管理人，自裁定作出之日起十日內(nèi)通知已知債權(quán)人，并予以公告’。本案中，破產(chǎn)裁定于2012年4月23日作出，但債權(quán)人直到在2012年5月18日才拿到破產(chǎn)裁定復(fù)印件，南京中院既未在10日內(nèi)通知債權(quán)人，亦未發(fā)布公告，嚴(yán)重違反了法定程序?！蓖踔潜笳f(shuō)。
眾多債權(quán)人則認(rèn)為，第二次債權(quán)人會(huì)議中也同樣存在程序違法。根據(jù)《破產(chǎn)法》第60條規(guī)定：“債權(quán)人會(huì)議主席主持債權(quán)人會(huì)議”?！暗诒景钢校瑐鶛?quán)人會(huì)議主席從未真正主持過(guò)債權(quán)人會(huì)議，導(dǎo)致債權(quán)人會(huì)議完全按照法院強(qiáng)加的程序進(jìn)行，債權(quán)人的討論權(quán)、質(zhì)詢權(quán)乃至表決權(quán)均被間接剝奪?！绷碛袀鶛?quán)人指出，在債權(quán)人會(huì)議中，還存在管理人代債權(quán)人表決的現(xiàn)象。
債權(quán)人還認(rèn)為，《變價(jià)方案》裁定并未獲依法表決，而非表決未通過(guò)。根據(jù)《破產(chǎn)法》第15條規(guī)定：“債務(wù)人的有關(guān)人員承擔(dān)下列義務(wù)：……列席債權(quán)人會(huì)議并如實(shí)回答債權(quán)人的詢問(wèn)”；第111條：“管理人應(yīng)當(dāng)及時(shí)擬訂破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，提交債權(quán)人會(huì)議討論”。
基于上述法律法規(guī)相關(guān)條文，債權(quán)人認(rèn)為，債權(quán)人享有對(duì)債務(wù)人法定代表人、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的質(zhì)詢權(quán)，同時(shí)對(duì)于變價(jià)方案，債權(quán)人享有討論權(quán)。但在本案中，債務(wù)人法定代表人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人并未出席會(huì)議接受質(zhì)詢。法院也未允許債權(quán)人就變價(jià)方案進(jìn)行討論，由此導(dǎo)致債權(quán)人拒絕對(duì)變價(jià)方案進(jìn)行表決。
破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)界定成爭(zhēng)議核心
在華飛公司破產(chǎn)清算案中，爭(zhēng)議核心在于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的界定。具體來(lái)看，高達(dá)2.3億元的職工工資、安置費(fèi)，以及華飛公司由政府劃撥的土地歸屬，是債權(quán)債務(wù)雙方討論的焦點(diǎn)。
爭(zhēng)議一：職工安置費(fèi)是否應(yīng)由華飛承擔(dān)？
按照法律規(guī)定，優(yōu)先獲得清償?shù)膽?yīng)是社保、職工工資等費(fèi)用，其后是管理人費(fèi)用、銀行、供應(yīng)商欠款等。而在華飛公司資產(chǎn)僅拍得7.12億元之后，如扣除職工安置費(fèi)等費(fèi)用，獲確認(rèn)債權(quán)達(dá)到8.5億元的供應(yīng)商們，僅能獲得約1億元左右現(xiàn)金進(jìn)行分配，這無(wú)疑讓債權(quán)人不滿?！叭A飛公司股東中電熊貓?jiān)谌A飛公司破產(chǎn)前，已代付了職工安置費(fèi)用等。換言之，在華飛公司破產(chǎn)時(shí)，已不拖欠職工工資、醫(yī)療費(fèi)及其他安置費(fèi)用，不存在應(yīng)首先清償?shù)穆毠鶛?quán)?！眰鶛?quán)人說(shuō)，“中電熊貓是自愿代華飛支付職工安置費(fèi)用，屬贈(zèng)與性質(zhì)，也不能認(rèn)為中電熊貓與華飛公司形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。中電熊貓也沒(méi)有在債權(quán)申報(bào)期內(nèi)申報(bào)債權(quán)，因此不能參與現(xiàn)有變價(jià)方案中的財(cái)產(chǎn)分配。”
爭(zhēng)議二：劃撥土地是否應(yīng)計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？
華飛公司早前所獲劃撥土地是否應(yīng)計(jì)入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)內(nèi)，爭(zhēng)議最大。
華飛公司共有兩塊劃撥工業(yè)用地。一塊位于玄武區(qū)紅山街道藤子村，面積約19.74萬(wàn)平方米，其上包括多座建筑物及構(gòu)筑物，建筑樓面面積約17萬(wàn)平方米；另一塊位于紅山街道邁皋橋過(guò)街村，面積約1.87萬(wàn)平方米，其上建筑物及構(gòu)筑物的樓面面積約為4003平方米。由此計(jì)算，兩塊劃撥地合計(jì)21.61萬(wàn)平米，約合327畝。
債權(quán)人代表孔祥鑫告訴記者，如果按照現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)800萬(wàn)左右一畝計(jì)算，華飛撥劃地的價(jià)值是26億元，已經(jīng)是華飛公司評(píng)估總值的近4倍。
由于價(jià)值巨大，在華飛公司破產(chǎn)案中，劃撥地能否納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)以及如何變價(jià)，決定著債權(quán)人能在多大程度上獲償各自的債權(quán)。
一位債權(quán)人代表陳述，在4月27日召開(kāi)的第二次債權(quán)人會(huì)議上，破產(chǎn)管理人提交審議的《破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理與變價(jià)方案》明確表示，國(guó)有劃撥土地的使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這引起在場(chǎng)許多債權(quán)人的強(qiáng)烈反彈。
根據(jù)2003年《最高人民法院關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)國(guó)有劃撥土地使用權(quán)應(yīng)否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題的批復(fù)》，“破產(chǎn)企業(yè)以劃撥方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，在破產(chǎn)時(shí)，有關(guān)人民政府可以予以收回，并依法處置。”
但在債權(quán)人看來(lái)，華飛公司的劃撥土地曾經(jīng)抵押給銀行，抵押時(shí)并經(jīng)政府土地部門(mén)登記，抵押行為得到了華飛公司、銀行及政府三方的認(rèn)可，以此可說(shuō)明劃撥地是作為華飛公司資產(chǎn)的；因此，在公司進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，就應(yīng)當(dāng)列入資產(chǎn)范圍，進(jìn)行評(píng)估處置和變現(xiàn)。而管理人方面則稱，在抵押合同約定的抵押財(cái)產(chǎn)清單上，只是將兩塊劃撥地上的房屋納入其中，并不包括兩塊劃撥地。
爭(zhēng)議三：劃撥地是有償還是無(wú)償？
對(duì)于上述劃撥地是有償劃撥還是無(wú)償劃撥，雙方也有爭(zhēng)議。
華飛公司成立于1988年，成立第二年即取得了兩塊劃撥地，依據(jù)的是國(guó)務(wù)院1980年頒發(fā)的《國(guó)務(wù)院關(guān)于中外合營(yíng)企業(yè)建設(shè)用地的暫行規(guī)定》。1997年3月5日，華飛公司按照有關(guān)規(guī)定，與南京市國(guó)土局簽訂了《國(guó)有劃撥土地使用合同》。
債權(quán)人代表徐澤民指出，華飛公司每年都需為劃撥地繳納場(chǎng)地使用費(fèi)，至今仍拖欠南京市國(guó)土資源局500余萬(wàn)元，因此應(yīng)認(rèn)定兩塊地是有償劃撥用地，政府收回時(shí)應(yīng)予以補(bǔ)償。不過(guò)管理人表示，場(chǎng)地使用費(fèi)只是租金性質(zhì)，收回時(shí)無(wú)需賠償。
另有債權(quán)人曾提出，2007年北京北方亞事資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)華飛公司所作的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，對(duì)評(píng)估原則有這樣的表述：“對(duì)公司通過(guò)劃撥方式獲得的土地使用權(quán)采用基準(zhǔn)地價(jià)系數(shù)修正法確定宗地價(jià)格后，以扣除40%的出讓金后的宗地價(jià)值為其評(píng)估價(jià)值。上述債權(quán)人代表?yè)?jù)此認(rèn)為，這是劃撥地可以納入華飛公司財(cái)產(chǎn)的依據(jù)。
不過(guò)根據(jù)熊貓電子公告，2006年威格斯資產(chǎn)評(píng)估顧問(wèn)有限公司對(duì)華飛公司所作的評(píng)估報(bào)告則認(rèn)定，兩塊劃撥地“無(wú)商業(yè)價(jià)值”。
由此可見(jiàn)，劃撥地究竟能否作為華飛公司的財(cái)產(chǎn)仍是一個(gè)待解問(wèn)題。
地方政府利益牽涉其中
管理人提出的變價(jià)方案與債權(quán)人的期望僵持不下，實(shí)際是相關(guān)利益各方激烈博弈的體現(xiàn)。
在2011年3月22日董事會(huì)決定終止經(jīng)營(yíng)、破產(chǎn)清算后，2011年8月9日，北京化工廠向南京中院提出華飛公司破產(chǎn)清算并償還其債務(wù)的案件，華飛公司破產(chǎn)清算程序正式展開(kāi)，廣大供應(yīng)商作為債權(quán)人被迫跟進(jìn)。
“有關(guān)劃撥地的爭(zhēng)議，實(shí)質(zhì)是地方政府與債權(quán)人之間的利益之爭(zhēng)?！苯槿肴A飛破產(chǎn)案的律師以及幾位債權(quán)人代表提出自己的看法。
“2011年8月19日，南京市中院受理南京華飛破產(chǎn)案，但早在2011年初，南京市政府的一份規(guī)劃文件就已經(jīng)表達(dá)了對(duì)華飛土地的興趣。”幾位債權(quán)人代表告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。
上述債權(quán)人代表提及的文件即《南京市玄武區(qū)十二五規(guī)劃綱要》。綱要中稱：“紅山高端生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)板塊中充分利用南汽、華飛等企業(yè)的花園式工業(yè)廠房，發(fā)展科技研發(fā)、工業(yè)設(shè)計(jì)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，使之成為玄武未來(lái)發(fā)展的重要支撐點(diǎn)”。
同時(shí)，在2011年1月4日南京市玄武區(qū)第十六屆人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上，《南京市玄武區(qū)政府2011年政府工作報(bào)告》中表述道，“積極推動(dòng)華飛地塊開(kāi)發(fā)，完成興賢佳園配套商業(yè)設(shè)施招商，把紅山商貿(mào)項(xiàng)目打造成高檔商業(yè)綜合體”。至2011年9月26日，南京市規(guī)劃局向南京市政府報(bào)送《關(guān)于報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)〈南京市紫金科技創(chuàng)業(yè)特別社區(qū)、國(guó)際企業(yè)研發(fā)園規(guī)劃選址〉的請(qǐng)示》，也對(duì)利用華飛地塊的商業(yè)用途作了詳細(xì)闡述。
2011年10月11日，南京市政府對(duì)市規(guī)劃局報(bào)請(qǐng)的華飛地塊商業(yè)化規(guī)劃明確批復(fù)同意。而針對(duì)南京市規(guī)劃局2011年9月26日?qǐng)?bào)請(qǐng)南京市政府批復(fù)的238號(hào)文件，南京市政府于2011年10月11日下發(fā)了《市政府關(guān)于南京市紫金（玄武）科技創(chuàng)業(yè)特別社區(qū)規(guī)劃選址的批復(fù)》寧政復(fù)[2011]108號(hào)同意的批復(fù)文件。
這意味著，土地用途性質(zhì)實(shí)際上已經(jīng)改變了。
“這個(gè)問(wèn)題能否解決，最終取決于地方政府是否愿意讓利，是否愿意讓劃撥土地進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，甚至允許變性后出讓?！鼻笆雎蓭熣f(shuō)，“畢竟對(duì)200多家債權(quán)人而言，目前的償債比例可能只有10%～20%，甚至更低，這與許多債權(quán)人的預(yù)期是有很大落差的?！?br />
對(duì)于華飛公司破產(chǎn)的相關(guān)問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了參股公司南京熊貓，公司證券事務(wù)代表王棟棟表示，南京熊貓作為上市公司肯定是負(fù)責(zé)任的企業(yè)，對(duì)于華飛公司破產(chǎn)，南京熊貓沒(méi)有介入，也不了解情況，只是華飛公司有相關(guān)事宜需要公司發(fā)公告的，公司按照華飛公司的意思發(fā)布公告。
隨后，南京熊貓辦公室一位負(fù)責(zé)人建議記者去聯(lián)系采訪南京中電熊貓信息產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司（中電熊貓）。據(jù)債權(quán)人代表孔先生稱，中電熊貓是華飛破產(chǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組主要成員，也是華飛公司兩大參股公司華電集團(tuán)和南京熊貓的上級(jí)公司。南京市政府有關(guān)文件及答復(fù)曾多次寫(xiě)明由市政府相關(guān)部門(mén)及中電熊貓具體負(fù)責(zé)處理相關(guān)善后工作。
《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此來(lái)到中電熊貓了解相關(guān)情況，該公司行政法務(wù)部周主任及相關(guān)工作人員均表示對(duì)此不清楚，并對(duì)記者的來(lái)訪表示驚訝，稱南京熊貓與中電熊貓尚且沒(méi)有關(guān)系，何況是華飛公司。
